聖經無誤論

這是個爭議性很大的問題，原因在於每個人對於聖經無誤的理解與認定不一樣。在李俊明先生有一篇文章〈向錯誤的敵人開火─聖經無誤論者的失誤〉中，談到理解與認定，大概可以區分為幾種類型。他說：『「聖經無誤論」本身並非一個簡單而清晰的概念。事實上，無論按何種標準來說，「聖經無誤論」從來就沒有統一的陣營。從對處理問題的關注度來說，基本上他們可以分為「嚴格（ strict ）的無誤論者」與「溫和（ moderate ）的無誤論者」；若從論證的方法來說，亦可分為「信心為本」（ faith-response ）、「聖經自證」（ self-attesting authority ），以及「從歸納到演譯的邏輯」（ deduction from induction ）三種方式。不但如此，以理論的立場和範圍而論，學者對聖經無誤的意義亦有不同的理解，包括絕對無誤（ absolute inerrancy ）、完全無誤（ full inerrancy ）、有限無誤（ limited inerrancy ）、目的無誤（ inerrancy of purpose ）等。』

回想當天與學生討論的過程中，引起學生反彈的最大問題在於正典決定的當時，有歷史的恩怨仇恨影響；因此有學者直言，在初代教會的作品中，有某些更具代表性的著作，值得被納入正典中。但學生對於這種聲音，產生疑惑，認為既然我們知道在正典確認的歷史事件中，有恩怨仇恨的情事存在，那麼，我們可不可以再次將這些具有正典價值的旁經納入正典中，也就是重新改變正典的卷數。

聖經的卷數因教派（天主教、東正教等）不同，而有不一樣的接納，但是否因為接納聖經的卷數不同，而因此就被歸為異端；我認為千萬不可過於極端。例如在天主教的聖卷中，在舊約的卷數上好像就比基督教的39卷多了七卷，但是否因此天主教就被歸為異端？或是說他們污衊聖經的神聖性？應該沒有人會這樣說。天主教所採納正典的卷數，其中有一些被認定為旁經，旁經不等於偽經，偽經可以很明顯的判定錯誤，是因為與正典有明顯的衝突，但是旁經與正典並無明顯的衝突，因此在聖經學者的眼中，這些旁經依舊具有可參考的價值；但學者對於是否因為歷史錯誤，就可增加或取代原有正典的想法，比較少被提及。所以我認為可以這樣說：在正典的認定上，沒有絕對性，僅可在教派內接受認定的正典數，旁經也具有可參考的價值。因此我認為正典卷數應該不適合以聖經無誤論的想法來討論。

學生對於聖經無誤論的另一個爭議，在於接受聖經中一字一句都是出於神，因此不可能會有問題。言下之意，在於接受聖經裡面，所有當時因文化背景而產生的概念，並且落實在我們當代的處境下。對於這種看法，我實在無法認同，因為在聖經的記載中，有許多必須透過瞭解當時的文化背景之後，重新被詮釋而應用在我們的處境中。例如，保羅反對女性站講台，而現在呢？如果你接受一字一句都是出自神，那是否也同樣按照保羅的說法，反對現在的女性傳道人？在天主教仍是只有男性的神父、在一些極端的教派中，支持男女分開禮拜、不許女性站講台大有人在。我認為，對於這種因為無法跳脫聖經原有的文化背景，而堅守表面字句的聖經無誤論者，是否如同耶穌所批判的法利賽人。瞭解認識聖經的內涵比遵守字句更有信仰意義。

聖經是上帝啟示人所寫成的，但絕不是上帝自己寫的。但聖經被視為上帝的話語，是因為通過聖靈上帝的做工，才有意義。如同提摩太後書三章：16節所說：「全部聖經是受上帝靈感而寫的，對於教導真理、指責繆誤、糾正過錯、指示人生正路，都有益處。」
可以想想，這麼多人閱讀過聖經，但是卻不是每一個人都會因此而成為基督徒；我認為關鍵在於是否有聖靈上帝引導使他能夠讀懂、了解、承認聖經裡面所說的。一個人若不是通過上帝聖靈的感動，不可能會成為基督徒。我相信聖經無誤，且必須同時考慮到這三個基礎：1聖經是關於講論神如何使人得救的真道書籍。2.文化的影響。3.聖靈的工作與信心的回應。